Conservazionismi ai tempi della pandemia

Di Ferran Dalmau – Rovira. Direttore di Medi XXI GSA

Ingegnere forestale. Tecnico delle emergenze e della protezione civile.

Quattro anni fa, il 16 giugno 2016, il comune valenciano di Carcaixent fu colpito da un Grande Incendio Forestale (quelli che bruciano più di 500 ettari) che interessò 2.210 ettari. L'80% del suo patrimonio naturale scomparve in poche ore. A quattro anni da quella data, viene da chiedersi se abbiamo imparato qualcosa da quella crisi oppure no. E la verità è che in questi quattro anni, dal punto di vista della prevenzione di un altro incendio di questa portata a livello locale, si è fatto ben poco… anzi, se guardiamo ai dati statistici di questo comune, nei prossimi 10 anni tornerà a bruciare. Purtroppo, a volte, nemmeno le crisi peggiori ci insegnano qualcosa. E l'incendio di Carcaixent, purtroppo, è solo una goccia in un mare immenso.

Per darvi un'idea, in Europa bruciano in media circa 500.000 ettari all'anno, di cui 375.000 nel Mediterraneo. Nel 2017 sono bruciati 890.000 ettari: il peggior anno dal 1985 per quanto riguarda gli incendi boschivi. Questi Grandi Incendi Forestali, spesso simultanei, che colpiscono ampie superfici in momenti di condizioni meteorologiche estreme, comportano la distruzione di habitat e paesaggi, perché bruciano con un'intensità altissima (molta legna accumulata significa molta energia liberata), emissioni di CO2 nell'atmosfera, impatti sui bilanci idrologici e sulla qualità dell'acqua o la perdita irreparabile del suolo fertile… Se tutto questo si ripete, e in molti luoghi succede, diventa una vera e propria pandemia ambientale, che non è altro che l'anticamera della desertificazione (con tutte le sue conseguenze).

Quanto alle vittime dirette, tra il 2000 e il 2016 in Europa si sono registrati 488 morti a causa degli incendi. Tra il 2017 e il 2018 ci sono stati 225 morti diretti solo in Portogallo, Grecia e Spagna. A livello mondiale, il numero di morti causati dagli incendi è aumentato del 276% se consideriamo i Grandi Incendi Forestali di Stati Uniti, Amazzonia, Australia, Siberia, Portogallo, Grecia… Pensate per un momento alla famosa curva dei contagi e delle vittime del COVID19. Cosa abbiamo fatto quando il numero dei morti cresceva a ritmo vertiginoso? Perché con altre crisi è diverso? Bisogna tenere presente che le vittime (umane) indirette, causate da emissioni inquinanti, contaminazione del suolo o dell'acqua… sono difficili da quantificare, perché non esistono dati affidabili. E, per di più, se ci allontaniamo per un momento dalla visione antropocentrica delle cose, ci sono anche altre vittime (animali, piante, interi ecosistemi…). La crisi sanitaria è stata brutale. Ha generato un impatto socioeconomico senza precedenti per la nostra generazione e sarà ricordata come una svolta storica. Un minuscolo virus microscopico ha messo in scacco un intero sistema che, all'improvviso, ha scoperto di essere vulnerabile ed è andato nel panico. Il tempo dirà se le misure che ora cominciano a essere applicate funzionano oppure no. Il problema è che c'è un'altra pandemia in corso, più brutale, più grave e più profonda, ma di quella sembra che nessuno si ricordi. Sorprende come si siano adattati protocolli, creati «spazi sicuri», varate misure economiche e modificate norme a una velocità da infarto (se pensiamo ai tempi biblici della «burocrazia» a cui siamo abituati noi comuni cittadini); eppure, per affrontare la crisi climatica, è tutto un susseguirsi di proroghe, scadenze lontane e grandi giri di parole.

Alcuni dati di contesto sugli incendi boschivi

Le perdite economiche causate dagli incendi boschivi in Europa ammontano a 3 miliardi di euro all'anno. Ogni anno. E si stima che nei prossimi anni questa cifra, solo in Grecia, Spagna, Francia, Italia e Portogallo, potrebbe arrivare a 5 miliardi di euro all'anno. Ogni anno. Cosa succederebbe se, invece di spendere per riparare i danni, investissimo per prevenirli? Riuscite a immaginare di destinare queste somme annuali a lavori di prevenzione degli incendi boschivi e ad altri interventi che migliorino i servizi ecosistemici del territorio agroforestale e delle aree periurbane? Sarebbe come avere mascherine e respiratori prima che arrivi un maledetto virus a creare problemi… sarebbe come anticipare i problemi prima che si verifichino… Non è semplice nemmeno ottenere dati affidabili sull'impatto degli incendi boschivi sul turismo. La perdita di paesaggio e di risorse comporta condizionamenti diretti, per esempio per le attività di turismo rurale, o indiretti, come la perdita di riserve idriche. In questa prevenzione l'economia rurale assume un ruolo particolarmente importante. Secondo i dati del Governo spagnolo, tra il 1970 e il 2018 in tutta la Spagna ci sono stati più di 628.000 incendi, che hanno interessato più di 8 milioni di ettari. Nonostante ciò, è importante sottolineare che la Spagna è il secondo paese più boscoso dell'Unione Europea, dopo la Svezia. Il 55,2% della superficie nazionale totale (27,9 milioni di ettari) è costituito da terreni forestali, di cui oltre il 66% sono boschi. E questo nonostante gli incendi boschivi.

Cartografia europea degli incendi boschivi per il periodo 2008 – 2019. In giallo le aree bruciate: si vede quali sono le regioni europee più colpite dal fuoco. Fonte: EFFIS
(European Forest Fire Information System)

Riuscite a immaginare cosa potrebbe succedere se investissimo parte del debito che si genererà per uscire dalla crisi sanitaria nella prevenzione della crisi ambientale? Riuscite a immaginare una Spagna che cominci a sfruttare quel 55,2% del suo territorio in modo ordinato e sostenibile, creando posti di lavoro che frenino l'esodo rurale e, già che ci siamo, mitighino gli effetti dell'emergenza climatica? Molti non sanno che la Spagna è il terzo paese europeo per risorse assolute di biomassa forestale (dopo Svezia e Finlandia). Eppure è tra i paesi che meno sfruttano le risorse forestali e agrozootecniche (entrambe rinnovabili) per produrre energia, mentre importiamo combustibili fossili per decine di miliardi di euro all'anno… Nel 2016, sul totale della produzione nazionale di energia elettrica, la biomassa ha rappresentato appena il 2,1%. I combustibili fossili, invece, rappresentano il 35% del mix elettrico. Due dati che faranno capire a chiunque gli incendi di oggi: secondo la Sociedad Española de Ciencias Forestales, la Spagna è passata da circa 456,7 milioni di m³ di massa legnosa nei suoi boschi nel 1975 a 927,8 milioni nel 2010. L'«energia accumulata» negli spazi forestali è raddoppiata.

Evoluzione della superficie coltivata in Spagna (2002 – 2017). Fonte: Dalmau Rovira, F., 2019 su dati del Ministero dell'Agricoltura

Si calcola che ogni anno si aggiungano 60,4 milioni di tonnellate e se ne estraggano solo 18,4 milioni. Visto che non la sfruttiamo né la gestiamo, finisce per bruciare. Vi sembra logico? Forse non molto. E questo senza contare la biomassa agricola… che è ancora più importante. Attualmente la biomassa genera un bilancio socioeconomico e ambientale positivo, stimato in 1.323 milioni di euro, come differenza tra il contributo alle casse pubbliche e il risparmio ambientale (emissioni di CO2 e prevenzione degli incendi) e la remunerazione dell'attività. Genera anche un impatto positivo in termini di occupazione. Solo nelle attività di raccolta, trattamento e distribuzione del combustibile si potrebbero creare 10.000 posti di lavoro, più quasi 15.000 nell'esercizio e nella manutenzione delle caldaie a biomassa. Inoltre si eviterebbero l'importazione di oltre 20 milioni di barili di petrolio e l'emissione in atmosfera di 8,7 milioni di tonnellate di CO2 all'anno. La biomassa forestale potrebbe creare più di 594.000 posti di lavoro nei prossimi anni. Immaginate se si aggiungesse quella agricola. E questo è solo un esempio di ciò che potremmo fare in modo rinnovabile e, per di più, sostenibile. Ma non è così semplice. Purtroppo abbiamo alcune chimere sociali da risolvere prima di metterci all'opera.

Spendiamo molto nell'estinzione: e se investissimo di più nella prevenzione?

Una delle questioni preliminari da affrontare è come e quando vengono impiegate le risorse pubbliche in materia di incendi. Siccome non si investe in gestione forestale e in prevenzione prima degli incendi, si spende di più per l'estinzione durante e per il ripristino e la riparazione dei danni dopo. Nel 2017 la Spagna ha impiegato 262 mezzi aerei nella lotta agli incendi boschivi, per poco più di 27 milioni di ettari di superficie forestale. Per fare un confronto, gli Stati Uniti hanno 331 milioni di ettari di superficie forestale e in ogni campagna impiegano tra i 900 e i 1000 mezzi aerei. Con una semplice divisione, in Spagna il rapporto è di circa 9,7 aeromobili per milione di ettari, mentre negli Stati Uniti è di 2,75 aeromobili per milione di ettari… E questo nonostante sia un fatto che un maggiore sforzo di estinzione non implica necessariamente risultati migliori negli episodi con condizioni meteorologiche estreme. La Spagna spende ogni anno tra i 300 e i 400 milioni di euro per l'estinzione degli incendi (senza contare il denaro per la riparazione dei danni, il ripristino, i lavori urgenti, gli indennizzi…), mentre investe tra i 100 e i 200 milioni di euro nella prevenzione. Cosa succederebbe se si equiparassero le risorse destinate alla prevenzione? Forse servirebbero meno risorse per l'estinzione? Si eviterebbero danni ambientali, sociali ed economici? Sarebbe più sostenibile? Ognuno giudichi da sé la risposta a queste domande, ma sembra evidente che continuare a puntare soprattutto sull'estinzione degli incendi non sia né efficiente né efficace in termini sociali, ambientali o economici.

Incendio boschivo nel Parco Nazionale di Garajonay nell'agosto 2012. Uno spazio protetto non è protetto solo perché gli si attribuisce una categoria amministrativa di «conservazione». Senza una gestione efficace del territorio non c'è protezione. Fonte: Parque Nacional de Garajonay

Si può «conservare» qualcosa che è dinamico e che sta cambiando?

Il cambiamento climatico implica che le cose cambieranno. «Cambiare», secondo il dizionario, significa «lasciare una cosa o una situazione per prenderne un'altra». In altre parole, il cambiamento climatico cambierà lo scenario. Le precipitazioni, la temperatura, i regimi dei venti, l'umidità dell'aria, le siccità… e questi cambiamenti comporteranno, logicamente, cambiamenti nella vegetazione presente sul territorio. Il dizionario definisce «conservare» come «mantenere o curare la permanenza o l'integrità di qualcosa o di qualcuno». E questa stessa definizione, applicata al termine «conservazionismo» (inteso in senso ambientalista, non ecologico) suggerisce una domanda: è possibile conservare un bosco, uno spazio o un ecosistema nel quadro di un «cambiamento» climatico? A quale costo? Ha senso cercare di «conservare» qualcosa che cambierà, se non addirittura scomparirà, per effetto di una forza di cambiamento più grande del potere antropocentrico (il potere della natura, insomma)? E se invece di concentrare gli sforzi sul «conservare» li concentrassimo sull'«adattare» i nostri spazi agroforestali a questa «nuova realtà» che il cambiamento climatico comporta? Ancora una volta, se si ricorre al dizionario, adattare si può intendere come «accomodare, adeguare qualcosa a un'altra cosa»… E se invece di «conservare» adattassimo, adeguassimo o accomodassimo le politiche di gestione forestale e di biodiversità allo scenario che verrà? E se accettassimo che non possiamo conservare qualcosa in un ambiente che cambia? E se capissimo che forse possiamo solo aspirare ad accompagnare questo processo di adattamento? L'immagine idealizzata e incontaminata del territorio che hanno alcuni settori del conservazionismo fa sì che la loro sensibilità ambientale (fantastica e meravigliosa) si traduca in una gestione statica di qualcosa di dinamico. Qualcosa che, per definizione, sembra impossibile. Forse, e va sottolineato il forse, perché non c'è un solo modo di affrontare queste questioni, sarebbe interessante approfondire la domanda se sia sostenibile cercare di «conservare» a ogni costo o se, al contrario, sia necessario lavorare fin da ora, in modo proattivo, all'adattamento alla realtà che verrà. Un'altra proposta sarebbe che, quando un progetto è proposto da un Comune e finanziato dall'UE (avendo quindi superato un doppio filtro), le procedure per avviarlo vengano sostanzialmente semplificate.

GUARDIAN, uno strumento di adattamento al cambiamento (climatico).

La maggior parte delle informazioni oggi disponibili prevede per il Mediterraneo un futuro più secco e più caldo, con siccità più frequenti e intense. In questo scenario, tutta la vegetazione che resterà fuori dal proprio intervallo climatico (quella che richiede più acqua, o temperature più basse, o un suolo migliore, per esempio) si indebolirà e si ammalerà (a causa di parassiti forestali che agiranno come una pandemia, per esempio). Con popolamenti indeboliti e in scenari di siccità persistente, il fuoco, nel suo ruolo ecosistemico di gestore, finirà il lavoro facendo scomparire le specie che non «trovano più posto» in un determinato territorio. Chi legge queste righe deve capire che, anche se la causalità umana si riducesse a zero, cosa piuttosto improbabile, purtroppo continuerebbero a esserci incendi come quello di Llutxent nel 2018, causato da un fulmine e con esiti catastrofici. Colpì più di 200 abitazioni. E deve capire anche che l'unica cosa nelle mani di chi gestisce il territorio è lo stato dello scenario in cui si combatterà la battaglia. Non il giorno, né l'ora, né il luogo, né le condizioni meteorologiche. Semplicemente, lo stato in cui si troverà lo scenario.

A Carcaixent, nel 2006, 10 anni prima dell'ultimo Grande Incendio Forestale, un piccolo condominio residenziale, con l'aiuto della Generalitat Valenciana e del Comune, avviò un progetto di prevenzione. Le 140 proprietà di quel nucleo abitato e le pubbliche amministrazioni investirono nella pianificazione e nella realizzazione di misure di autoprotezione. I residenti si formarono e dotarono il nucleo di un sistema di difesa contro gli incendi boschivi. C'era chi riteneva carissimo l'investimento di 921,76 euro per proprietà (contando gli aiuti pubblici e l'investimento privato)… ma arrivò il 2016. E quell'investimento si ripagò di colpo. Inoltre, se si realizzano lavori preventivi nelle aree urbanizzate, servono meno mezzi di estinzione per difenderle e si possono salvare più ettari di bosco… se non si investe, la maggior parte dei mezzi viene destinata a proteggere le case. In questo senso GUARDIAN, finanziato dalla Commissione Europea per mitigare gli effetti del cambiamento climatico, è la versione corretta e ampliata di quell'iniziativa originale nata 14 anni fa nella Ribera Alta del Xúquer. L'idea innovativa è al tempo stesso semplice: dell'acqua che le zone a rischio della Vallesa de Mandor, Masía Traver, València la Vella, Els Pous, La Canyada, eccetera, inviano all'impianto di depurazione EDAR Camp de Turia II, una parte infinitesimale verrà rigenerata e utilizzata come risorsa nella difesa contro gli incendi boschivi, applicando un'irrigazione prescritta per creare fasce tagliafuoco verdi. Nell'apporto di acqua rigenerata di alta qualità all'ambiente naturale, per mitigare le siccità che potranno arrivare e ridurre l'infiammabilità della vegetazione in zone strategiche. Per combattere gli incendi boschivi, se dovessero scoppiare. GUARDIAN è economia circolare valenciana applicata e dimostra che «sembra sempre impossibile, finché non viene fatto». Il contributo delle università pubbliche, con la loro esperienza e conoscenza in selvicoltura per massimizzare lo sfruttamento dell'acqua e nell'analisi dei flussi economici, di CETAQUA come centro tecnologico, di HIDRAQUA come esperti del ciclo idrico integrato e dei Comuni di Riba-roja e Paterna, come gestori e beneficiari dell'iniziativa, ha fatto di questo progetto un magnifico strumento di adattamento al cambiamento che stiamo vivendo. Dopo un anno e mezzo di documentazione tecnica, permessi, pratiche e scartoffie, a settembre inizieranno i lavori sul campo, incentrati, logicamente, sull'adattamento di queste zone secondo quanto si è imparato nel 2016 a Carcaixent.

Fascia tagliafuoco verde a Carcaixent che ricevette l'impatto dell'incendio e contribuì a contenerlo, permettendo ai servizi di emergenza di difendere la zona, 2016. Fonte: Medi XXI GSA.

L'ultima accezione della parola «adattare» nel dizionario la descrive come un concetto della biologia: «detto di un essere vivente: adeguarsi alle condizioni del proprio ambiente». Guardate, a me non piace, perché siamo arrivati fin qui a causa della nostra incoscienza come società e di una serie di decisioni che dobbiamo rivedere, ma il fatto è che l'ambiente cambierà. E di fronte a questo fatto abbiamo due opzioni. Adattarci, oppure no. E ogni opzione comporta delle conseguenze, quindi la domanda è semplice:

Cosa preferite? Adattarvi o …?